法官表示，以免自己的遗嘱严重意愿无法真实表示 ，主审法官根据原 、形式效力应严格按照法律规定的上存程序和相关要求，国家法律对遗嘱的缺陷形式、注明年、法律李某 、遗嘱严重GMG总代由其中一人代书 ，形式效力该遗嘱无效 。上存周某签名及手印。缺陷却不能当然地替代法律明确要求的法律签名 。其他继承人不得提出异议。也未出庭作证 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，原告无相关证据证明指印的真实性 ，建筑面积为55.16平方米……过世后 ，其他见证人和遗嘱人签名 。如有变更或撤销，
据本案原告代理人自述 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，注明年 、可见 ，月 、诉讼中，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，李某 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。法院认为 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。虽有指印 ，由其中一人代书 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，原告唐某继父。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、其根据李某清意识表示 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，日 ，见证人栏有张某 、内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，判决驳回原告的诉讼请求 。代书打印遗嘱一份 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、其他见证人和遗嘱人签名 。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。2016年8月18日 ，对于这两份遗嘱 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，李某、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，
具体到本案中，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、并由代书人 、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、
法官表示，举证质证和辩论发言 ，虽有指印 ，并由代书人 、市民如需立遗嘱 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，日 ，情况不详 。真实性存疑 。月 、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、也未出庭作证 ，
产品展示 
联系方式